Het blokkeren van illegale kansspelen klinkt als een beleidsbeslissing, maar in de praktijk is het een technische uitdaging. Van DNS-interferentie tot betalingsblokkades en diepgaande pakketinspectie: landen zetten steeds complexere technische hulpmiddelen in om de toegang tot offshore kansspelplatforms te verstoren. Sommige landen bouwen gelaagde verdedigingssystemen, terwijl andere nog een inhaalslag moeten maken.
Maar zelfs nu de handhaving steeds slimmer wordt, blijft de vraag: werkt het? Exploitanten passen zich aan. Domeinen verschuiven. VPN's vervagen grenzen. En gedecentraliseerde platforms herschrijven de regels al volledig.
In dit artikel wordt stap voor stap uitgelegd welke technologieën overheden gebruiken om illegale sites voor kansspelen te blokkeren. Ook worden de moeilijkere vragen gesteld: wat werkt wel en wat werkt niet? En nu AI, blockchain en adtech hun intrede doen in de handhaving, creëren we dan sterkere waarborgen of verplaatsen we deze alleen maar naar een plek waar ze moeilijker te detecteren zijn? Laten we het eens op een rijtje zetten.
Waarom het blokkeren van offshore kansspelen belangrijk is
De strijd tegen offshore kansspelen blijft in 2025 een urgente zorg voor regelgevers wereldwijd. Ondanks aanzienlijke vooruitgang bij het legaliseren en reguleren van online kansspelen in verschillende rechtsgebieden, blijven exploitanten zonder vergunning floreren door mazen in de regelgeving en technologische lacunes te exploiteren.
Deze ongereguleerde platforms vormen een aanzienlijk risico. De Europese Commissie heeft online kansspelen aangemerkt als een sector met een hoog risico op witwassen en terrorismefinanciering, waarbij met name wordt gewezen op de toename van sites zonder vergunning die de vereisten inzake klantenonderzoek en rapportage omzeilen. Dergelijke activiteiten faciliteren niet alleen illegale financiële activiteiten, maar leiden ook tot aanzienlijke verliezen aan belastinginkomsten voor overheden.
Voor exploitanten met een vergunning ondermijnt het bestaan van deze illegale sites de inspanningen om verantwoord spelen te bevorderen en de integriteit van de sector te handhaven. Spelers die zich aangetrokken voelen tot niet-gereguleerde platforms, worden vaak geconfronteerd met oneerlijke spelpraktijken, een gebrek aan mechanismen om geschillen te beslechten en mogelijke inbreuken op de gegevensbescherming.
Om deze en andere redenen neemt de politieke en publieke druk op de autoriteiten toe om daadkrachtig op te treden. In de Verenigde Staten hebben toezichthouders uit zeven staten het ministerie van Justitie aangespoord om prioriteit te geven aan maatregelen tegen illegale offshore casino’s, waarbij zij de noodzaak benadrukken om consumenten te beschermen en de rechtsstaat te handhaven.
Terwijl de gereguleerde iGaming-sector zich blijft ontwikkelen, vereist de aanhoudende dreiging van offshore kansspelen geavanceerde technische maatregelen en internationale samenwerking om zowel de sector als de belanghebbenden te beschermen.
Belangrijkste methoden om illegale sites te blokkeren
Het blokkeren van de toegang tot offshore iGaming-sites is zelden een uniforme aangelegenheid. Landen kiezen meestal voor een gelaagde, technische aanpak, die is afgestemd op de lokale infrastructuur, politieke behoeften, handhavingscapaciteiten en de waargenomen bedreigingen voor de jurisdictie. Hieronder volgen de meest gebruikte methoden om illegale (offshore) platforms te blokkeren:
DNS-blokkering: de eerste verdedigingslinie
DNS-blokkering werkt door verzoeken aan specifieke domeinnamen te onderscheppen en te voorkomen dat deze worden omgezet naar hun werkelijke IP-adressen. Wanneer iemand een geblokkeerde kansspelwebsite probeert te bezoeken, kan de DNS-server een foutmelding geven of de gebruiker omleiden naar een waarschuwingspagina, die doorgaans wordt gehost door een internetprovider (ISP). Deze methode wordt op veel plaatsen in de wereld gebruikt, met name in Europa, Azië en Latijns-Amerika.
Hoewel DNS-blokkering incidentele gebruikers kan afschrikken, is deze methode verre van waterdicht. Door over te schakelen naar openbare DNS-diensten, zoals Google of Cloudflare, kunnen beperkingen onmiddellijk worden omzeild. Bovendien kunnen vastberaden, technisch onderlegde gebruikers zelfs hun toevlucht nemen tot VPN's of versleutelde DNS-query's om filters volledig te omzeilen. Als gevolg daarvan werkt DNS-blokkering het beste als eerste verdedigingslinie, die moet worden versterkt met geavanceerde tools om de linie te behouden.
IP-blokkering en geo-fencing
IP-blokkering en geo-fencing zijn standaardtools die de toegang tot niet-gelicentieerde kansspelsites beperken op basis van de geografische locatie van een gebruiker. Door IP-adressen te identificeren en te filteren die aan specifieke regio's zijn gekoppeld, kunnen autoriteiten voorkomen dat gebruikers binnen hun rechtsgebied toegang krijgen tot verboden inhoud. Deze aanpak wordt gebruikt in landen als Italië, Noorwegen en Singapore, waar regelgevende instanties internetproviders hebben verplicht de toegang tot bepaalde kansspelwebsites te blokkeren.
Zo heeft de Noorse Lotteritilsynet de blokkering van 57 illegale kansspelwebsites die onrechtmatig in het land actief waren, gelast.
Net als bij geo-fencing is de effectiviteit van IP-blokkering echter beperkt door het gemak waarmee gebruikers deze maatregelen kunnen omzeilen. Veel mensen gebruiken Virtual Private Networks (VPN's) of proxyservers om hun werkelijke locatie te verbergen, waardoor op IP gebaseerde beperkingen minder effectief zijn. Bovendien kunnen het dynamische karakter van IP-adressen en het gebruik van Content Delivery Networks (CDN's) door websites de handhaving bemoeilijken.
Deep Packet Inspection en Layer-7-filtering
Deep Packet Inspection (DPI) en Layer-7-filtering gaan verder dan oppervlakkige gegevens en onderzoeken de daadwerkelijke inhoud van internetverkeer om specifieke activiteiten te identificeren en te blokkeren, zoals toegang tot niet-gelicentieerde kansspelsites. In tegenstelling tot traditionele methoden die alleen headers onderzoeken, analyseert DPI het volledige gegevenspakket, waardoor autoriteiten verboden inhoud met grote nauwkeurigheid kunnen detecteren en blokkeren.
Deze techniek wordt vaak gebruikt in landen met strenge internetcontroles, zoals China en Iran. De Chinese “Grote Firewall” maakt bijvoorbeeld gebruik van DPI om het verkeer te monitoren en te filteren, waardoor de toegang tot ongeautoriseerde kansspelplatforms en andere beperkte inhoud effectief wordt geblokkeerd. Op dezelfde manier past Iran DPI toe op internationale gateways om haar beleid voor internetcensuur te handhaven.
Hoewel DPI nauwkeurige controle biedt, roept het toch aanzienlijke bezorgdheid op met betrekking tot privacy en burgerlijke vrijheden. Het invasieve karakter van de methode kan leiden tot overmatige blokkering, wat gevolgen heeft voor legitieme diensten en de vrijheid van meningsuiting belemmert. Bovendien vereist de implementatie van DPI aanzienlijke infrastructuur en technische expertise, wat een grote uitdaging vormt voor een brede toepassing.
Betalingsblokkering en filtering van handelaarscodes
Het blokkeren van betalingen en het filteren van handelaarscodes worden op grote schaal gebruikt om de financiële infrastructuur van exploitanten van kansspelen zonder vergunning af te snijden. Door betalingsdienstaanbieders (PSP's), kaartschema's en banken op te dragen transacties die verband houden met specifieke handelaarscodes (MCC's) te weigeren, kunnen regelgevers stortingen en opnames aan de bron onderbreken. Deze methode is standaard in landen als Brazilië, India en verschillende lidstaten van de Europese Unie.
In Brazilië werkt de centrale bank bijvoorbeeld samen met Pix en grote financiële instellingen om betalingen in verband met offshore activiteiten te bevriezen. Ook in de EU hebben autoriteiten in onder meer Frankrijk en Nederland een soortgelijke aanpak gekozen, waarbij financiële surveillance wordt gebruikt om risicovolle overschrijvingen te signaleren en te beperken.
Dat gezegd hebbende, vormt de flexibiliteit van illegale exploitanten een aanzienlijke beperking. Cryptowallets, externe verwerkers en geanonimiseerde betaalmethoden blijven moeilijk te controleren. Naarmate de ontduikingmethoden evolueren, hangt het succes minder af van brute handhaving en meer van realtime monitoring, coördinatie van de regelgeving en samenwerking tussen de betalingssystemen.
Verwijdering uit app stores en beperkingen van mobiele toegang
Nu mobiele kansspelen steeds populairder worden, richten regelgevers zich op app stores en mobiele netwerken om illegale weddenschappen tegen te gaan. In Nederland heeft de Kansspelautoriteit (KSA) sinds begin 2025 twintig illegale apps uit app stores verwijderd. Deze apps worden vaak gepresenteerd als onschuldige spelletjes of er wordt misbruik gemaakt van logo's van erkende exploitanten zoals Holland Casino om gebruikers te misleiden. Eenmaal geïnstalleerd, werden spelers doorgestuurd naar ongereguleerde kansspelsites, wat vooral voor minderjarigen risico's met zich meebrengt.
Naast het verwijderen van apps onderzoeken sommige rechtsgebieden ook maatregelen op het niveau van mobiele netwerken. Door samen te werken met internetproviders willen regelgevers de toegang tot illegale sites voor kansspelen via 4G- en 5G-netwerken blokkeren, waardoor een extra verdedigingslaag wordt toegevoegd.
Deze maatregelen hebben echter ook hun beperkingen. Gebruikers kunnen de beperkingen omzeilen door VPN's te gebruiken of door apps buiten de officiële winkels te installeren (sideloading). Bovendien betekent het dynamische karakter van app-ontwikkeling dat nieuwe illegale apps snel in de plaats kunnen komen van apps die zijn verwijderd. Hoewel het verwijderen van apps uit app stores en het beperken van mobiele toegang praktische methoden zijn, moeten ze dus deel uitmaken van een bredere handhavingsstrategie.
Domeinbeslag en sinkholing
Domeinbeslag en sinkholing zijn assertievere tactieken in de strijd tegen illegale online kansspelen. In plaats van alleen de toegang te blokkeren, nemen de autoriteiten wettelijk de controle over de domeinnamen van overtreders over en leiden ze gebruikers om naar officiële waarschuwingspagina's of gecontroleerde servers, zogenaamde sinkholes.
Deze aanpak wordt vaak gebruikt in samenwerking met domeinregistrars zoals Verisign of via gerechtelijke bevelen.
Een opvallend voorbeeld is de actie van het Amerikaanse ministerie van Justitie in 2011 tegen grote online pokersites, waaronder PokerStars en Full Tilt Poker, waarbij .com-domeinen in beslag werden genomen en vervangen door federale bekendmakingen van inbeslagname.
Hoewel deze methode effectief is, heeft ze haar beperkingen. Het succes ervan hangt grotendeels af van de jurisdictie van het domein. Domeinen die buiten samenwerkende regio's zijn geregistreerd, kunnen dergelijke maatregelen mogelijk omzeilen. Bovendien kunnen exploitanten nog steeds snel naar nieuwe domeinen migreren, wat een duurzame handhaving bemoeilijkt.
Blokkering en waarschuwingssystemen op browserniveau
Aangezien gebruikers steeds vaker mobiele browsers gebruiken om toegang te krijgen tot kansspelplatforms, soms om beperkingen van app stores te omzeilen, werken regelgevers nauwer samen met techbedrijven om blokkering en waarschuwingssystemen op browserniveau te implementeren. Diensten zoals Google Safe Browsing en Microsoft Defender SmartScreen spelen een centrale rol in deze strategie.
Google Safe Browsing houdt bijvoorbeeld een dynamische lijst bij van URL's die in verband worden gebracht met malware en phishing. Wanneer gebruikers een gemarkeerde site proberen te bezoeken, geven browsers zoals Chrome een waarschuwing weer die hen wijst op mogelijke risico's. Op dezelfde manier controleert Microsoft Defender SmartScreen websites aan de hand van een voortdurend bijgewerkte lijst van gemelde phishing- en kwaadaardige softwaresites en blokkeert de toegang wanneer een overeenkomst wordt gevonden.
Deze systemen zijn afhankelijk van gegevens uit gebruikersmeldingen, overheidsinformatie en automatische detectie om illegale domeinen te identificeren en te markeren. Hoewel ze niet waterdicht zijn, omdat gebruikers soms waarschuwingen kunnen omzeilen, vormen ze een aanzienlijke hindernis voor exploitanten zonder vergunning. Door wrijving op browserniveau te introduceren, vormen deze maatregelen een aanvulling op andere handhavingsmaatregelen, waardoor het voor illegale sites moeilijker wordt om potentiële spelers te bereiken.
Landen die het voortouw nemen in de digitale strijd
Sommige landen spreken harde taal over illegale kansspelen, maar deze drie landen ondernemen daadwerkelijk actie. Van betalingsverboden in Italië tot diepgaande pakketfiltering in Singapore: hier leest u hoe de meest assertieve rechtsgebieden technologie gebruiken om illegale platforms de pas af te snijden.
Italië
Consistente handhaving van IP- en betalingsregels
Italië is een Europees land dat al lang een gestructureerd, no-nonsense standpunt inneemt ten aanzien van illegale online kansspelen, grotendeels onder impuls van de communicatieautoriteit AGCOM. Door een combinatie van IP- en DNS-blokkering, reclamebeperkingen en betalingsverboden heeft Italië een van de meest agressieve handhavingsmodellen van Europa opgezet.
ISP's zijn wettelijk verplicht om de toegang tot domeinen op de zwarte lijst te blokkeren, en AGCOM werkt deze lijst regelmatig bij om gelijkspelende sites en nieuwe URL's bij te houden.
Betalingen zijn een ander drukpunt. De Italiaanse autoriteiten werken nauw samen met banken en kaartnetwerken om financiële transacties tussen spelers en platforms zonder vergunning te stoppen.
Ook de strenge reclamevoorschriften van het land hebben de aandacht getrokken. In 2023 legde AGCOM Google een boete van 2,25 miljoen euro op wegens overtreding van de advertentiebeperkingen, en Twitch werd gestraft voor soortgelijke overtredingen. Het Italiaanse model is niet perfect, maar dankzij de consistentie en de coördinatie tussen verschillende kanalen is het een koploper op het gebied van digitale handhaving.
Brazilië
De grote impuls na legalisering
Na de legalisering van fixed-odds weddenschappen heeft Brazilië haar inspanningen opgevoerd om exploitanten zonder vergunning aan banden te leggen. Het nationale telecommunicatieagentschap (Anatel) heeft in samenwerking met het secretariaat voor prijzen en weddenschappen (SPA) sinds oktober 2024 meer dan 5.200 illegale sites voor kansspelen geblokkeerd en meer dan 12.500 domeinnamen voor blokkering voorgelegd.
Dit initiatief maakt deel uit van een bredere strategie om ervoor te zorgen dat alleen erkende entiteiten actief zijn op de gereguleerde markt van het land.
Naast het blokkeren van domeinen heeft Brazilië strenge betalingsbeperkingen ingevoerd. Exploitanten mogen geen stortingen via creditcards of cryptovaluta's accepteren, waardoor ze gedwongen worden om goedgekeurde methoden te gebruiken, zoals Pix, het nationale systeem voor directe betalingen. Deze maatregel heeft tot doel financiële transacties met niet-vergunde platforms te voorkomen en de consumentenbescherming te verbeteren.
Om de handhaving verder te versterken, hebben Anatel en SPA in december 2024 een overeenkomst voor technische samenwerking ondertekend. Deze overeenkomst maakt een snelle uitwisseling van informatie mogelijk, waardoor snel kan worden opgetreden tegen illegale exploitanten. Ondanks deze maatregelen heeft de handhaving moeite om gelijke tred te houden. Domeincycli, ontwijkende hosting en gefragmenteerd toezicht door Anatel, COAF en de rechterlijke macht maken een gecoördineerd hardhandig optreden moeilijk.
Singapore
Een gecontroleerd model gebaseerd op DPI
Singapore blokkeert niet alleen illegale sites voor kansspelen. Het volgt, filtert en neutraliseert ze met stille precisie. Begin 2025 werden de handhavingsbevoegdheden op grond van de Gambling Control Act 2022 overgedragen aan de politie van Singapore, waardoor de autoriteiten meer directe controle kregen om offshore-exploitanten dynamisch en in realtime te blokkeren.
Maar het gaat niet alleen om het trekken van de stekker. De technologie van Singapore gaat verder en maakt gebruik van tools zoals DPI en Layer-7-filtering om verkeer te inspecteren, aan kansspelen gerelateerde activiteiten te signaleren en de toegang met opmerkelijke snelheid en efficiëntie te blokkeren. Op mobiele apparaten worden internetproviders ingezet om filtering op netwerkniveau af te dwingen, terwijl VPN-detectietools pogingen om het systeem te omzeilen opsporen.
Met deze methoden zijn al meer dan 3.800 kansspelwebsites en transacties ter waarde van 37 miljoen SGD geblokkeerd. Ondanks deze inspanningen is de technologische strijd nooit echt voorbij. Zelfs in strikte rechtsgebieden als Singapore blijven nieuwe domeinen net zo snel verschijnen als oude verdwijnen.
De grenzen van technische handhaving
Ondanks alle blokkades, filters en zwarte lijsten hebben zelfs de meest geavanceerde handhavingsinstrumenten moeite om de wendbaarheid van exploitanten van illegale kansspelen bij te benen, omdat zij doorgaans precies weten waar zij zich moeten verbergen. Spiegel-domeinen zijn de meest voor de hand liggende maas in de wet. Blokkeer één site en binnen enkele uren duikt een kloon op onder een nieuwe URL. Het harde optreden van Brazilië is een goed voorbeeld. Ondanks pogingen om meer dan 12.500 domeinen te blokkeren, blijft ongeveer 80% toegankelijk via omleidingen, Telegram-links of licht gewijzigde namen.
Dan is er ook nog het VPN-probleem. Toen Brazilië in 2024 X (voorheen Twitter) tijdelijk blokkeerde, schoot het gebruik van VPN's in één dag met 1600% omhoog, wat aantoont hoe snel gebruikers zich aanpassen wanneer de toegang wordt beperkt. Overdreven blokkering brengt daarentegen een ander soort probleem met zich mee. In Griekenland hebben pogingen om kansspelen te filteren onbedoeld de toegang tot niet-kansspelwebsites geblokkeerd, wat leidde tot publieke verontwaardiging en aantoonde hoe onnauwkeurig deze systemen kunnen zijn.
Ondertussen hebben gedecentraliseerde hosting en cryptowallets de spelregels opnieuw veranderd. Sommige platforms draaien nu op blockchain-gebaseerde systemen zonder centrale server die kan worden aangevallen. Betalingen verlopen anoniem via cryptovaluta, waardoor traditioneel financieel toezicht ontoereikend lijkt. Deze uitdagingen benadrukken de beperkingen van het uitsluitend vertrouwen op technische maatregelen. Om echte vooruitgang te boeken, zullen landen slimme tools moeten combineren met strengere wetgeving en moeten samenwerken om de mazen in de wet te dichten waar offshore-exploitanten steeds weer doorheen glippen.
Waar het echte risico ligt voor legitieme merken
Het blokkeren van offshore-sites lijkt misschien een probleem van iemand anders, maar exploitanten met een vergunning weten dat dit niet altijd het geval is. Verwarring over merken is reëel. Illegale exploitanten kapen vaak bekende namen, kopiëren landingspagina's of zetten misleidende affiliate-strategieën in op Telegram, sociale media of betaalde advertenties. Voor de gemiddelde gebruiker is de grens tussen wat legaal en wat illegaal is niet altijd duidelijk.
Die verwarring schaadt niet alleen het vertrouwen van de speler, maar werpt ook een slecht licht op het merk dat wordt geïmiteerd.
Dit is waar het monitoren van blokkeerlijsten zijn nut bewijst binnen operationele procedures. Regelgevende instanties zoals de Zwitserse ESBK en Comlot handhaven actieve blokkades op ISP-niveau en publiceren bijgewerkte blokkeerlijsten. Deze lijsten zijn niet alleen gericht op exploitanten zonder vergunning, maar bieden ook vroegtijdige waarschuwingssignalen. Affiliates die naar geblokkeerde domeinen linken, zelfs indirect, kunnen u in het vizier van de regelgevende instanties brengen.
Ondertussen wordt het compliance-netwerk steeds strakker. Betalingsdienstverleners staan onder druk om onregelmatige betalingsactiviteiten aan te pakken. Gedigitaliseerde advertentienetwerken worden steeds risicomijdender en passen geautomatiseerde filters toe die campagnes kunnen beperken op basis van domeinreputaties, eerdere overtredingen of richtlijnen op landenniveau. Als uw site enige technische, geografische of visuele gelijkenis vertoont met geblokkeerde entiteiten, kunt u in een filter terechtkomen die u niet had zien aankomen.
Daarom moet veerkracht meer zijn dan een back-up plan. Bouw domeinredundantie in uw infrastructuur in. Stel duidelijke richtlijnen voor affiliates op met daadwerkelijk toezicht. Maak uw betalingsroutes traceerbaar en verdedigbaar.
Zet juridische duidelijkheid centraal in uw hele stack, van frontend UX tot backend-verwerking. In een regelgevingsklimaat dat sneller verandert dan de handhaving kan bijbenen, is technische compliance niet altijd voldoende. U moet op elk niveau aantoonbaar boven alle twijfel verheven zijn.
Kunnen technologische ontwikkelingen de regels hervormen?
In 2025 is er geen tekort aan handhavingsinstrumenten op de markt, maar de meest interessante instrumenten zijn niet reactief. Ze zijn voorspellend. AI verwerkt bijvoorbeeld niet langer alleen maar cijfers op de achtergrond. Het wordt getraind om gedragskenmerken van illegale kansspelen te detecteren en onregelmatigheden in affiliateverkeer, ongebruikelijke domeincusters of zelfs promotieteksten die gelicentieerde merken nabootsen, te signaleren. In handen van regelgevers is dat een doorslaggevend voordeel. Voor exploitanten kan het binnenkort een verdedigingslinie worden.
Dan is er nog blockchain, en daarmee een ander soort probleem. Domeinen zoals .crypto staan niet op de ICANN-infrastructuur. U kunt ze niet op een zwarte lijst zetten via traditionele DNS-controles. Ze vallen niet onder de verantwoordelijkheid van registrars. Voor handhaving verandert dat de situatie, omdat dit soort mazen in de wet niet onopgemerkt blijven.
De fundamentele vraag blijft: zijn we op weg naar een wereldwijd gecoördineerde laag van handhaving? Grensoverschrijdende gegevensuitwisseling vindt al stilletjes plaats op de achtergrond, met name in kringen die zich bezighouden met naleving van betalingsverplichtingen. Maar gedecentraliseerde systemen evolueren veel sneller dan regelgevers kunnen reageren, laat staan coördineren. Naarmate de handhavingsinspanningen worden opgevoerd, neemt het risico toe dat autoriteiten elke nieuwe technologie gaan zien als een potentiële bedreiging in plaats van als een hulpmiddel om inzicht te krijgen. Dat soort druk heeft niet alleen gevolgen voor malafide actoren, maar maakt ook exploitanten met een vergunning voorzichtiger. Sommigen zullen hun innovaties afremmen. Anderen zullen overschakelen op structuren die moeilijker te controleren zijn.
De regels veranderen, dat staat vast. Maar de echte vraag is of we betere regels creëren of alleen maar de doelpalen verplaatsen, en of de regelgeving gelijke tred kan houden met de technologie die ze tracht in te dammen.
De cleantech-stack die regelgevers willen zien
De modulaire software-oplossingen van Altenar helpen exploitanten met een vergunning om voorop te blijven lopen in een omgeving waar handhaving alleen niet voldoende is. Van domeinredundantie en traceerbaarheid van betalingen tot toezicht op affiliates en integraties die klaar zijn voor compliance: ons platform is gebouwd om transparante, flexibele en juridisch verantwoorde activiteiten te ondersteunen, zodat u de tools krijgt om te concurreren zonder in het kruisvuur terecht te komen.
Boek vandaag nog een privé-demonstratie en ontdek hoe de compliance-ready software van Altenar u kan helpen risico's te omzeilen, uw bedrijfsvoering te stroomlijnen en offshore bedreigingen voor te blijven.
