Bloquear sites de jogos ilegais parece uma decisão de política pública, mas na prática, é um desafio de engenharia. De interferência em DNS a bloqueios de pagamento e inspeção profunda de pacotes, os países estão implementando ferramentas técnicas cada vez mais complexas para dificultar o acesso a plataformas de apostas offshore. Alguns estão construindo sistemas de defesa em camadas, enquanto outros ainda estão tentando alcançar esse nível.
Mas mesmo com a aplicação da lei ficando mais inteligente, a pergunta permanece: está funcionando? Os operadores se adaptam. Os domínios mudam. VPNs borram fronteiras. E as plataformas descentralizadas já estão reescrevendo as regras por completo.
Este artigo explica as tecnologias que os governos realmente usam para bloquear sites de jogos ilegais, camada por camada. Também faz as perguntas mais difíceis: O que está funcionando? O que está falhando? E com a entrada de IA, blockchain e adtech na equação da fiscalização, estamos criando proteções mais fortes ou apenas deslocando o problema para algo mais difícil de detectar? Vamos destrinchar.
Por Que Bloquear o Jogo Offshore é Importante
A luta contra o jogo offshore continua sendo uma preocupação urgente para os reguladores em todo o mundo em 2025. Apesar de avanços significativos na legalização e regulamentação das apostas online em várias jurisdições, operadores não licenciados continuam prosperando, explorando lacunas regulatórias e brechas tecnológicas.
Essas plataformas não regulamentadas representam riscos substanciais. A Comissão Europeia identificou o jogo online como um setor de alto risco para lavagem de dinheiro e financiamento ao terrorismo, destacando especialmente o aumento de sites não licenciados que ignoram procedimentos de verificação de clientes e exigências de relatórios. Essas operações não apenas facilitam atividades financeiras ilícitas, como também geram perdas significativas de receita tributária para os governos.
Para os operadores licenciados, a existência desses sites ilegais mina os esforços para promover o jogo responsável e manter a integridade do setor. Jogadores atraídos por plataformas não regulamentadas frequentemente enfrentam problemas como práticas de jogo injustas, ausência de mecanismos de resolução de disputas e possíveis vazamentos de dados.
Por essas e outras razões, há uma crescente pressão política e pública para que as autoridades ajam com decisão. Nos Estados Unidos, reguladores de sete estados pediram ao Departamento de Justiça que priorize ações contra o jogo offshore ilegal, destacando a necessidade de proteger os consumidores e manter o estado de direito.
Em resumo, enquanto o setor regulamentado de iGaming continua a evoluir, a ameaça persistente do jogo offshore exige medidas técnicas avançadas e colaboração internacional para proteger tanto a indústria quanto seus stakeholders.
Principais Métodos Usados para Bloquear Sites de Jogo Ilegal
Bloquear o acesso a sites de jogo offshore raramente é uma ação padronizada. Os países geralmente adotam uma abordagem técnica em camadas, adaptada à infraestrutura local, às necessidades políticas, às capacidades de fiscalização e às ameaças percebidas ao controle jurisdicional. Aqui estão os métodos mais comuns usados para bloquear plataformas ilegais (offshore):
Bloqueio de DNS: A Primeira Linha de Defesa
O bloqueio de DNS funciona interceptando solicitações a determinados nomes de domínio e impedindo que eles sejam resolvidos para seus endereços IP reais. Quando alguém tenta acessar um site de jogo bloqueado, o servidor DNS pode retornar um erro ou redirecionar o usuário para uma página de aviso, geralmente hospedada pelo seu provedor de internet (ISP). Esse método é amplamente utilizado em várias regiões do mundo, especialmente na Europa, Ásia e América Latina.
Embora o bloqueio de DNS possa desencorajar usuários casuais, está longe de ser infalível. Mudar para serviços públicos de DNS, como Google ou Cloudflare, pode contornar as restrições instantaneamente. Além disso, usuários mais experientes podem recorrer a VPNs ou consultas DNS criptografadas para evitar completamente os filtros. Como resultado, o bloqueio de DNS funciona melhor como primeira linha de defesa e precisa ser reforçado com ferramentas mais sofisticadas para manter a eficácia.
Bloqueio de IP e Geo-Fencing
O bloqueio de IP e o geo-fencing são ferramentas padrão que restringem o acesso a sites de apostas não licenciados com base na localização geográfica do usuário. Ao identificar e filtrar endereços IP associados a regiões específicas, as autoridades podem impedir que usuários dentro de sua jurisdição acessem conteúdo proibido. Essa abordagem é usada em países como Itália, Noruega e Singapura, onde os reguladores exigiram que os ISPs bloqueiem o acesso a determinados sites de jogos. Por exemplo, a Lotteritilsynet da Noruega ordenou o bloqueio de 57 sites de apostas ilegais operando ilegalmente no país.
No entanto, assim como o geo-fencing, a eficácia do bloqueio de IP é limitada pela facilidade com que os usuários podem contornar essas medidas. Muitos utilizam redes privadas virtuais (VPNs) ou servidores proxy para mascarar sua localização real, tornando as restrições baseadas em IP menos eficazes. Além disso, a natureza dinâmica dos endereços IP e o uso de redes de entrega de conteúdo (CDNs) pelos sites podem complicar os esforços de fiscalização.
Inspeção Profunda de Pacotes e Filtragem de Camada 7
A Inspeção Profunda de Pacotes (DPI) e a filtragem de Camada 7 vão além da análise superficial dos dados ao examinar o conteúdo real do tráfego de internet para identificar e bloquear atividades específicas, como o acesso a sites de jogos não licenciados. Ao contrário dos métodos tradicionais que analisam apenas cabeçalhos, a DPI examina o pacote de dados completo, dando às autoridades a capacidade de detectar e impedir conteúdos proibidos com alta precisão.
Essa técnica é comumente usada em países com controles rigorosos de internet, como China e Irã. O "Grande Firewall" da China, por exemplo, utiliza DPI para monitorar e filtrar o tráfego, bloqueando efetivamente o acesso a plataformas de jogos não autorizadas e outros conteúdos restritos. Da mesma forma, o Irã implementa DPI em gateways internacionais para reforçar suas políticas de censura na internet.
Embora a DPI ofereça controle preciso, levanta preocupações significativas sobre privacidade e liberdades civis. A natureza invasiva do método pode levar a bloqueios excessivos, afetando serviços legítimos e reprimindo a livre expressão. Além disso, a implementação da DPI requer infraestrutura substancial e expertise técnica, representando um desafio considerável para adoção em larga escala.
Bloqueio de Pagamentos e Filtragem por Código de Comerciante
O bloqueio de pagamentos e a filtragem por código de comerciante são amplamente usados para cortar a infraestrutura financeira que sustenta operadores de jogos não licenciados. Ao instruir provedores de serviços de pagamento (PSPs), bandeiras de cartões e bancos a rejeitar transações vinculadas a códigos de categoria de comerciante (MCCs) específicos, os reguladores podem interromper depósitos e saques na origem. Esse método é padrão em países como Brasil, Índia e diversos estados membros da União Europeia.
No Brasil, por exemplo, o Banco Central colabora com o Pix e grandes instituições financeiras para congelar pagamentos ligados a atividades de apostas offshore. Da mesma forma, em toda a UE, autoridades na França, Holanda e outros países adotaram abordagens semelhantes, usando a vigilância financeira para sinalizar e restringir transferências de alto risco.
Dito isso, a flexibilidade dos operadores ilegais é uma limitação importante. Carteiras de criptomoedas, processadores de pagamento terceirizados e métodos de pagamento anônimos continuam sendo difíceis de policiar. À medida que os métodos de evasão evoluem, o sucesso depende menos de uma aplicação rígida e mais de monitoramento em tempo real, coordenação regulatória e cooperação entre os sistemas de pagamento.
Remoção de Apps das Lojas e Limites de Acesso Mobile
Com o aumento das apostas via mobile, os reguladores estão mirando as lojas de aplicativos e as redes móveis para conter as apostas não licenciadas. Na Holanda, a Kansspelautoriteit (KSA) removeu 20 aplicativos de jogos ilegais das lojas de apps desde o início de 2025. Esses aplicativos muitas vezes são apresentados como jogos inofensivos ou usam indevidamente logotipos de operadores licenciados, como o Holland Casino, para enganar os usuários. Uma vez instalados, redirecionam os jogadores para sites de apostas não regulamentados, representando riscos, especialmente para menores de idade.
Além da remoção de apps, algumas jurisdições estão explorando intervenções em nível de rede móvel. Em colaboração com provedores de internet, os reguladores buscam bloquear o acesso a sites de jogos ilegais por meio de redes 4G e 5G, adicionando mais uma camada de defesa.
No entanto, essas medidas também enfrentam limitações. Os usuários podem contornar as restrições utilizando VPNs ou fazendo sideloading (instalação manual de aplicativos) fora das lojas oficiais. Além disso, a natureza dinâmica do desenvolvimento de apps significa que novos aplicativos ilícitos podem rapidamente substituir os que foram removidos. Assim, embora a remoção de apps e os limites de acesso mobile sejam métodos práticos, devem fazer parte de uma estratégia de fiscalização mais ampla.
Apreensão de Domínios e Sinkholing
A apreensão de domínios e o sinkholing representam táticas mais assertivas na luta contra o jogo online ilegal. Em vez de simplesmente bloquear o acesso, as autoridades assumem legalmente o controle dos nomes de domínio infratores, redirecionando os usuários para páginas oficiais de aviso ou servidores controlados, conhecidos como sinkholes.
Essa abordagem é frequentemente usada em colaboração com registradores de domínio como a Verisign ou por meio de ordens judiciais. Um exemplo notável é a ação do Departamento de Justiça dos EUA em 2011 contra grandes sites de pôquer online, incluindo PokerStars e Full Tilt Poker, cujos domínios .com foram apreendidos e substituídos por avisos de confisco federal.
Embora eficaz, esse método tem suas limitações. Seu sucesso depende, em grande parte, da jurisdição do domínio. Domínios registrados fora de regiões cooperativas podem escapar dessas ações. Além disso, os operadores ainda podem migrar rapidamente para novos domínios, tornando a aplicação contínua um desafio.
Bloqueio em Nível de Navegador e Sistemas de Aviso
À medida que os usuários recorrem cada vez mais aos navegadores móveis para acessar plataformas de jogo, muitas vezes para contornar restrições das lojas de aplicativos, os reguladores estão colaborando de forma mais estreita com empresas de tecnologia para implementar bloqueios em nível de navegador e sistemas de aviso. Serviços como o Google Safe Browsing e o Microsoft Defender SmartScreen desempenham papéis centrais nessa estratégia.
O Google Safe Browsing, por exemplo, mantém uma lista dinâmica de URLs associadas a malware e phishing. Quando os usuários tentam visitar um site sinalizado, navegadores como o Chrome exibem um aviso alertando sobre os riscos potenciais. Da mesma forma, o Microsoft Defender SmartScreen verifica os sites em relação a uma lista constantemente atualizada de páginas reportadas por phishing e software malicioso, bloqueando o acesso quando encontra uma correspondência.
Esses sistemas dependem de dados de relatórios de usuários, submissões governamentais e detecção automatizada para identificar e sinalizar domínios de jogos ilícitos. Embora não sejam infalíveis, já que os usuários podem, às vezes, ignorar os avisos, eles adicionam um obstáculo significativo para os operadores não licenciados. Ao introduzir fricção em nível de navegador, essas medidas complementam outras táticas de fiscalização, tornando mais difícil para os sites de jogo ilegal alcançarem os jogadores.
Países que Lideram a Repressão Digital
Alguns países falam duro sobre o jogo ilegal, mas esses três estão realmente agindo. De proibições de pagamento na Itália à filtragem profunda de pacotes em Singapura, veja como as jurisdições mais assertivas estão usando a tecnologia para fechar a porta dos fundos para as plataformas ilegais.
Itália
Aplicação Consistente de Bloqueio de IP e Pagamentos
A Itália é um dos países europeus que há muito adota uma postura estruturada e objetiva contra o jogo online ilegal, em grande parte liderada pela autoridade de comunicações AGCOM. Com uma combinação de bloqueio de IP e DNS, restrições de publicidade e proibições de pagamento, a Itália construiu um dos modelos de fiscalização mais agressivos da Europa.
Os ISPs são legalmente obrigados a bloquear o acesso a domínios em listas negras, e a AGCOM atualiza essa lista regularmente para acompanhar sites espelho e novos URLs. Os pagamentos são outro ponto de pressão. As autoridades italianas trabalham em estreita colaboração com bancos e redes de cartões para interromper transações financeiras entre jogadores e plataformas não licenciadas.
A repressão à publicidade no país também tem chamado atenção. Em 2023, a AGCOM multou o Google em €2,25 milhões por violar as restrições de anúncios, e a Twitch também foi penalizada por infrações semelhantes. O modelo italiano está longe de ser perfeito, mas sua consistência e a coordenação entre diferentes canais tornam o país um líder em fiscalização digital.
Brasil
A Grande Investida Pós-Legalização
Após a legalização das apostas de quota fixa, o Brasil intensificou seus esforços para conter os operadores não licenciados. A Agência Nacional de Telecomunicações (Anatel), em colaboração com a Secretaria de Prêmios e Apostas (SPA), bloqueou mais de 5.200 sites ilegais de jogos desde outubro de 2024 e enviou mais de 12.500 domínios para bloqueio. Essa iniciativa faz parte de uma estratégia mais ampla para garantir que apenas entidades autorizadas operem dentro do mercado regulamentado do país.
Além do bloqueio de domínios, o Brasil implementou restrições rigorosas aos meios de pagamento. Os operadores estão proibidos de aceitar depósitos via cartão de crédito ou criptomoedas, sendo obrigados a utilizar métodos aprovados, como o Pix, o sistema nacional de pagamentos instantâneos. Essa medida visa impedir transações financeiras com plataformas não licenciadas e reforçar a proteção ao consumidor.
Para fortalecer ainda mais a fiscalização, a Anatel e a SPA assinaram um Acordo de Cooperação Técnica em dezembro de 2024. Esse pacto facilita a troca rápida de informações, permitindo ações mais ágeis contra operadores ilegais. Apesar desses avanços, a aplicação das medidas ainda luta para acompanhar o ritmo. Ciclagem de domínios, hospedagem evasiva e a fiscalização fragmentada entre Anatel, COAF e o Judiciário dificultam uma repressão coordenada.
Singapura
Um Modelo Controlado Baseado em DPI
Singapura não apenas bloqueia sites de jogos ilegais. Ela rastreia, filtra e neutraliza com uma precisão discreta. No início de 2025, sob o Gambling Control Act 2022, os poderes de fiscalização foram transferidos para a Força Policial de Singapura, dando às autoridades mais controle direto para bloquear operadores offshore de forma dinâmica e em tempo real.
Mas não se trata apenas de puxar a tomada. A infraestrutura tecnológica de Singapura vai mais fundo, utilizando ferramentas como DPI e filtragem de Camada 7 para inspecionar o tráfego, sinalizar atividades relacionadas a jogos e bloquear o acesso com rapidez e eficiência impressionantes. Nos dispositivos móveis, os ISPs são recrutados para aplicar filtros em nível de rede, enquanto ferramentas de detecção de VPN tentam impedir tentativas de burlar o sistema.
Mais de 3.800 sites de jogos e transações no valor de SGD 37 milhões já foram bloqueados por meio desses métodos. Apesar desses esforços, a batalha tecnológica nunca termina de fato: mesmo em jurisdições rígidas como Singapura, novos domínios continuam surgindo tão rápido quanto os antigos são derrubados.
Os Limites da Fiscalização Técnica
Apesar de todo o bloqueio, filtragem e inclusão em listas negras, mesmo as ferramentas de fiscalização mais sofisticadas lutam para acompanhar a agilidade dos operadores de jogos ilegais, que geralmente sabem exatamente onde se esconder. Os domínios espelho são a brecha mais óbvia. Bloqueie um site e, em poucas horas, seu clone aparece com um novo URL. A repressão no Brasil é um exemplo claro: apesar dos esforços para bloquear mais de 12.500 domínios, cerca de 80% continuam acessíveis por meio de redirecionamentos, links no Telegram ou nomes levemente modificados.
Há também o problema das VPNs. Quando o Brasil bloqueou temporariamente o X (antigo Twitter) em 2024, o uso de VPNs disparou 1.600% em um único dia, mostrando o quão rapidamente os usuários se adaptam quando o acesso é restringido. Já o bloqueio excessivo gera outro tipo de problema: na Grécia, tentativas de filtrar conteúdo de jogos acabaram interrompendo o acesso a sites que nada tinham a ver com apostas, gerando reação pública e expondo o quão imprecisos esses sistemas podem ser.
Enquanto isso, hospedagem descentralizada e carteiras de cripto mudaram mais uma vez as regras do jogo. Algumas plataformas agora operam em sistemas baseados em blockchain, sem um servidor central para ser alvo. Os pagamentos fluem de forma anônima via cripto, tornando os métodos tradicionais de vigilância financeira obsoletos. Esses desafios reforçam as limitações de depender apenas de medidas técnicas. Para realmente avançar, os países precisarão combinar ferramentas inteligentes com leis mais robustas e trabalhar juntos para fechar as lacunas por onde os operadores offshore continuam escapando.
Onde Está o Verdadeiro Risco para Marcas Legítimas
Bloquear sites offshore pode parecer problema dos outros, mas os operadores licenciados sabem que não é bem assim. A confusão de marca é real. Operadores ilegais frequentemente sequestram nomes conhecidos, criam landing pages espelhadas ou usam estratégias de afiliados enganosas no Telegram, redes sociais ou anúncios pagos. Para o usuário comum, a linha entre o que é legítimo e o que é ilegal nem sempre é clara. Essa confusão não apenas prejudica a confiança dos jogadores, mas também mancha a reputação da marca que está sendo imitada.
É aqui que o monitoramento de blocklists ganha seu lugar nos procedimentos operacionais. Reguladores como o ESBK e o Comlot da Suíça mantêm bloqueios ativos em nível de ISP e publicam listas atualizadas de domínios bloqueados. Essas listas não apenas miram operadores não licenciados, mas funcionam como um sinal de alerta antecipado. Afiliados que direcionam, mesmo que indiretamente, para domínios bloqueados podem colocar sua operação na mira dos órgãos reguladores.
Enquanto isso, a malha de conformidade está ficando mais apertada. Provedores de serviços de pagamento estão sob pressão para coibir atividades de pagamento irregulares. Redes de publicidade digital estão cada vez mais avessas ao risco, aplicando filtros automatizados que podem restringir campanhas com base na reputação de domínios, violações passadas ou diretrizes específicas de cada país. Se o seu site tiver qualquer proximidade, seja técnica, geográfica ou visual, com entidades bloqueadas, você pode acabar preso em um filtro que nunca viu chegar.
Por isso, a resiliência precisa ser mais do que um plano B. Inclua redundância de domínios na sua infraestrutura. Estabeleça diretrizes claras para afiliados, com fiscalização de verdade. Garanta que seus fluxos de pagamento sejam rastreáveis e defensáveis.
Coloque a clareza jurídica no centro de toda a sua operação, do UX no front-end ao processamento no back-end. Num ambiente regulatório que avança mais rápido do que a fiscalização consegue acompanhar, ser tecnicamente compliance já não basta. Você precisa ser comprovadamente legítimo em todos os níveis.
Avanços Tecnológicos Podem Redefinir as Regras?
Em 2025, não faltam ferramentas de fiscalização no mercado, mas algumas das mais interessantes não são reativas. São preditivas. A IA, por exemplo, não está mais apenas processando números nos bastidores. Está sendo treinada para detectar os sinais comportamentais de jogo ilegal, sinalizando irregularidades no tráfego de afiliados, clusters de domínios incomuns ou até linguagens promocionais que imitam marcas licenciadas. Nas mãos dos reguladores, isso é uma vantagem decisiva. Para os operadores, pode se tornar uma linha extra de defesa.
E tem também o blockchain, e com ele, um problema de outra natureza. Domínios como .crypto não vivem na infraestrutura da ICANN. Não dá para incluí-los em blocklists tradicionais de DNS. Eles não respondem a registradores. Para a fiscalização, isso muda o jogo, já que esse tipo de brecha não passa despercebida.
A pergunta fundamental permanece: estamos caminhando para uma camada de fiscalização globalmente coordenada? Talvez. O compartilhamento de dados entre fronteiras já acontece discretamente, especialmente em círculos de compliance de pagamentos. Mas os sistemas descentralizados evoluem muito mais rápido do que os reguladores conseguem responder, quanto mais coordenar. E à medida que os esforços de fiscalização aumentam, cresce também o risco de que as autoridades passem a ver toda nova tecnologia como uma ameaça em potencial, e não como uma ferramenta a ser compreendida. Esse tipo de pressão não afeta apenas os maus atores. Também faz com que operadores licenciados fiquem mais cautelosos. Alguns podem recuar em inovações. Outros podem migrar para estruturas mais difíceis de monitorar.
As regras estão mudando, sem dúvida. Mas a verdadeira pergunta é: estamos criando regras melhores ou apenas movendo as traves? E será que a regulação conseguirá acompanhar o ritmo da tecnologia que tenta conter?
A Stack Tecnológica Limpa Que os Reguladores Querem Ver
A tecnologia modular de sportsbook da Altenar ajuda os operadores licenciados a se manterem à frente num ambiente onde apenas a fiscalização não é suficiente. De redundância de domínios e rastreabilidade de pagamentos a supervisão de afiliados e integrações preparadas para compliance, nossa plataforma é construída para apoiar operações transparentes, adaptáveis e juridicamente sólidas, oferecendo as ferramentas para competir sem se pegar no fogo cruzado.
Agende uma demonstração privada hoje mesmo e veja como o sportsbook da Altenar, preparado para compliance, pode ajudar você a driblar riscos, otimizar operações e se manter à frente das ameaças offshore.
